Flere partier i Folketinget rejser nu krav om, at SFs gruppeformand og Folketingets næstformand, Anne Baastrup, får kritik for sin rolle i den såkaldte Christiania-sag. Anne Baastrup var blandt andet med til at give Folketingets retsudvalg en løgn om aflysningen af det planlagte Christiania-besøg i februar 2012.

Ifølge Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, er Anne Baastrup ikke længere »værdig« til at sidde i Folketingets Præsidium.

»Hun har spillet en meget uheldig rolle. Jeg mener ikke, at hun er egnet til at sidde i præsidiet, hvor man jo gerne skal være et godt forbillede. Men man kan roligt sige, at hun har forbrudt sig mod alle skrevne og uskrevne regler ved at lyve over for Folketinget,« siger Peter Skaarup, som opfordrer Folketingets formand, Mogens Lykketoft (S), til at bede Anne Baastrup om en tilbundsgående redegørelse.

De Konservatives retsordfører, Tom Behnke, vil ikke afvise, at Anne Baastrup bør træde ud af præsidiet.

»Det kan ikke udelukkes, at vi lander dér, hvor Anne Baastrup må tage ansvar for sin del af sagen. Men hvilke konsekvenser det skal have, vil jeg ikke komme med anbefalinger om endnu,« siger han. Han bakker dog fuldt op om, at retsudvalget udtaler kritik af SFeren.

Venstres retsordfører, Karsten Lauritzen, er »dybt skuffet« over Anne Baastrups handlinger, og han er klar til at diskutere en eventuel kritik af hende, men han understreger, at det i sidste ende er SFs beslutning, om hvorvidt Baastrup kan forblive i præsidiet.Retsordfører for Enhedslisten Pernille Skipper støtter ikke en kritik af Anne Baastrup. Formelt bærer Morten Bødskov (S) ministeransvaret, men »moralsk« er Anne Baastrups rolle i sagen problematisk.

»Der er ikke regler om, hvorvidt hun må lyve over for Folketinget eller ej, men jeg synes ikke, at det er i orden,« siger Skipper.

Anne Baastrups nøglerolle

Ved mindst to lejligheder spillede Anne Baastrup en nøglerolle i Christiania-sagen. Som Berlingske har dokumenteret, var hun med til at give retsudvalget den konstruerede forklaring på, hvorfor turen skulle aflyses, nemlig at Københavns daværende politidirektør, Johan Reimann, var forhindret i at deltage i et forudgående møde med udvalget. Den egentlige årsag var PETs fortrolige efterretninger om et skærpet trusselsbillede.

Anne Baastrup var også involveret i sagen 19. november 2013, da hun sammen med Morten Bødskov drøftede indholdet af en udtalelse, som Bødskov senere samme dag udsendte om aflysningen af Christiania-turen. Udtalelsen nævnte intet om Reimann-løgnen, og således var Anne Baastrup og Morten Bødskov med til at skjule sandheden for både statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) og resten af Danmark.

Siden onsdag har Berlingske forsøgt at få et interview med Anne Baastrup, men hun har ikke svaret på avisens henvendelser. Samtidig oplyser SFs formand, Annette Vilhelmsen, via sin særlige rådgiver, at hun ikke har nogen kommentarer til sagen.

I fredags udsendte Anne Baastrup en pressemeddelelse, hvor hun bekræftede, at hun havde drøftet udtalelsen med Morten Bødskov.

»Da jeg som daværende formand for retsudvalget fik de forskellige udkast til pressemeddelelsen, havde jeg fokus på min egen rolle i forløbet som bindeled mellem minister og udvalg. At beklagelsen fra Morten Bødskov ikke var med i den endelige udgave af pressemeddelelsen, havde jeg ikke fokus på,« skrev hun.

SF har fortsat fuld tillid til Anne Baastrup som partiets medlem af Folketingets Præsidium, forsikrer politisk ordfører Lisbeth Bech Poulsen.

»Anne blev sat i en utrolig svær situation og var som en lus mellem to negle. Hun fik forelagt nogle oplysninger og fik at vide, at de kunne kompromittere PETs arbejde, hvis de blev offentliggjort,« siger hun.