Tallene taler for sig selv: De moderate oprørere har i det seneste års tid mistet to tredjedele af det territorium, de kontrollerede. De moderate oprørere får kun ti procent af den våbenstøtte, som Rusland og Iran forsyner det syriske regime med. Jihadisterne i bevægelsen Islamisk Stat får fire gange mere i løn end en moderat oprører.
Det er præsidenten for den syriske koalition af oppositionspartier, Hadi al-Bahra, der opregner kendsgerningerne i en krig, som nu snart har varet i fire år, har kostet flere end 200.000 mennesker livet og sendt næsten halvdelen af Syriens befolkning på flugt.
»Vi forstår ikke, hvorfor det internationale samfund bare kan se på,« siger den syriske oppositionsleder i et interview med Berlingske under et besøg i Danmark.
Her og nu er det de syriske flygtninge, der svigtes af omverdenen. FNs fødevareprogram (WFP) mangler desperat omregnet 383 millioner kroner for at kunne brødføde næsten 1,7 millioner syriske flygtninge. Men Hadi al-Bahra kritiserer også det internationale samfund – og ikke mindst de vestlige regeringer – for at svigte de moderate oprørere på slagmarken.
»De er langt dårligere udrustede end deres fjender – det syriske regime og ISIL (et andet navn for Islamisk Stat, red.) – som vores styrker fører en tofrontskrig med. Vi har desperat brug for våbenstøtte, men hvor bliver hjælpen af,« siger oppositionens præsident, der, indtil revolutionen ramte Syrien i foråret 2011, var forretningsmand i hovedstaden, Damaskus.
Ingen plads til Assad
I sidste ende – og jo før jo bedre – er den eneste løsning dog en politisk aftale, der kan afslutte blodbadet i Syrien, påpeger Hadi al-Bahra.
»Ikke mindst fordi vi jo ser, at donortrætheden breder sig,« siger han.
»Vi har foreslået, at vi i koalitionen sammen med den syriske regering – men uden præsident Assad – finder sammen og fører Syrien frem til frie valg. Men det har Assad afvist,« siger Hadi al-Bahra med henvisning til Syriens præsident Bashar al-Assad.
Men hvorfor ikke acceptere en politisk løsning med plads til præsident Assad – om ikke andet så i en overgangsperiode – sådan som flere og flere vestlige regeringer, herunder den danske, er ved at finde sig til rette med?
»Det vil det syriske folk aldrig acceptere. Assad er en krigsforbryder,« siger oppositionslederen.
Men hvorfor ikke give Assad en plads, hvis det kan afslutte krigen og bringe den syriske befolknings lidelser til ophør?
»Du må skelne mellem Assad og staten. Assad har begået uhyrlige krigsforbrydelser mod sit eget folk. Statsinstitutionerne er vi derimod meget optaget af at bevare. Det skal ikke smadres. Vi vil ikke gentage fejlen fra Irak,« lyder svaret.
Kritik af USA-koalitionens bomber
Den syriske opposition langer også ud efter de luftbombardementer af Islamisk Stat, som USA og en bred koalition af andre lande, herunder Danmark, indledte i sensommeren.
»Siden koalitionen begyndte at bombe, har FSA (Free Syrian Army, som de moderate oprøreres »hær« kaldes, red.), tabt yderligere terræn. Så bombetogterne virker ikke alene,« klager Hadi al-Bahra med henvisning til, at den USA-ledede koalitions fokusering på Islamisk Stat har givet Assad-regimet manøvrerum til at øge det militære pres på de moderate oprørere.
»Det er også et problem, at USA ikke koordinerer luftangrebene på Islamisk Stat med os. Det giver civile tab,« siger oppositionslederen, der omvendt hævder, at præsident Assad får det til at se ud, som om USA koordinerer luftbombardementerne mod Islamisk Stat med det syriske regime.
»Når USA-koalitionen har bombet et sted, kommer regimet efterfølgende og bomber det med tøndebomber, der dræber og lemlæster et stort antal civile. Lokalbefolkningen tror derfor, at USA og Assad samarbejder, og det betyder, at mange vælger at støtte op om Islamisk Stat og ser os i oppositionen som forrædere,« forklarer Hadi al-Bahra.
Det bekræftes delvist af vestlige diplomater i regionen. Som en af dem udtrykker det:
»Modstanden blandt almindelige syrere og moderate oprørere mod koalitionens (den USA-ledede koalition, red.) linje i Syrien er gået fra skepsis og modstand i september til decideret vrede i november. Syrere kan simpelthen ikke forstå, hvorfor kun ISIL skal angribes og Assad få lov til at styrke sin position under dække af koalitionsbombningerne.«
Er oppositionen troværdig?
Hadi al-Bahra kritiserer endvidere de vestlige regeringer, fordi de ikke vil støtte oppositionens forsøg på at samle alle de forskellige, fragmenterede oprørsgrupper på den syriske slagmark i én forenet, national hær. Det ville styrke kampen mod Assad-regimets tropper og Islamisk Stat, understreger han.
Men USA og dets allierede holder sig tilbage, fordi de langtfra har tillid til alle de oprørsgrupper, der går under fællesnævneren »moderate«.
USA og de allierede er bange for, at våbenstøtten skal ende i hænderne på de forkerte, og den frygt er vel ikke ubegrundet?
»Det er ikke et validt argument mere. Vi ved alle, at ISIL har erobret avancerede våben fra den irakiske hær, og hvordan forventer du så, at Den Frie Syriske Hær uden tilstrækkelige våben skal kunne angribe ISIL,« svarer Hadi al-Bahra.
På samme måde har de vestlige regeringer heller ikke ubetinget tillid til den koalition af oppositionspartier, som De er præsident for? Forbeholdene skyldes blandt andet den interne splittelse i oppositionen, hvad I står for, og hvem I egentlig repræsenterer i Syrien?
»Koalitionen er ikke et politisk parti. Det er en enhed, der repræsenterer alle de politiske partier inde i og uden for Syrien. Koalitionen repræsenterer de forskellige grupper – kristne, drusere, alawitter o.s.v. – og alle er enige om Syriens fremtid og enige om, at der ikke er plads til Assad. Men der er delte meninger om, hvordan vi når det mål, og det er sundt med diskussioner og forskellige meninger. I har otte politiske partier her i Danmark. Taler de med samme tunge?« siger præsidenten for Syriens Nationale Koalition – eller som den rettelig hedder: Den Nationale Koalition for Syriens Revolutionære og Oppositionelle Styrker.