- Min klient er rystet, og jeg er forbavset. Jeg er forbavset over, at forstanderen skulle have handlet uagtsomt i relation til § 249, det indebærer jo, at der nærmest er objektivt ansvar, men faglærerne var jo godt klar over reglerne.
Forstanderen var slet ikke på skolen den 11. februar og slet ikke klar over, at der ville blive sejlet, siger forsvarer Peter Giersing efter dagens domsafsigelse
Hans klient, forstander på Lundby Efterskole Truels Truelsen, var sigtet for uagtsomt manddrab, uagtsom legemsbeskadigelse samt overtrædelse af loven om sikkerhed til søs. Den 11. februar 2011 kæntrede 13 elever og en lærer i det kolde vand i Præstø Fjord. Eleverne var ikke iført det korrekte sikkerhedsudstyr, og syv af dem blev erklæret klinisk døde, men blev genoplivet. Mange af eleverne har siden kæmpet med større eller mindre mén efter ulykken. Læreren om bord på dragebåden druknede i det kolde vand.
Fredag blev det afgjort, at Truels Truelsen får 60 dages betinget fængsel samt forbud mod at udføre maritime aktiviteter med efterskolen. Men det er ifølge hans forsvarer ikke rimeligt.
- Det, man bebrejder ham, er, at han ikke har skrevet et påbud om, at der ikke må sejles, men det står fast, at der var skrevne regler. Det var bare ikke forstanderen, der havde skrevet dem - det var Kanorådet, men der var enighed om, at det var dem, der skulle følges, siger Peter Giersing, der i retten havde begæret sin klient frifundet for ansvar.
- Det giver anledning til overvejelser. Men jeg ved ikke, om vi anker.
Peter Giersing finder det 'forbavsende', at loven om søsikkerhed blev sat i spil i forbindelse med dommen.
- Det er forbavsende, at man finder anledning til at bringe regler om søsikkerhedsloven i spil, fordi dommeren siger, de vurderer det her som et skib, og de vurderer det som erhvervsmæssig sejlads, siger han.
Forsvareren har udbedt sig betænkningstid i forhold til at anke dommen.